Vista non supporta Sql Server 2000

Published 5 April 7 4:40 PM | mario74

Ormai è più di un mese che sto usando in maniera "seria" Vista, ovvero ci sto lavorando.
Come previsto, molte delle cose negative dette sul S.O. si sono rivelate assolutamente false e infondate e devo dire che ormai non riuscirei a fare a meno di tutte le nuove funzionalità offerte.
Però, e un però neanche piccolo non può assolutamente mancare, Vista non supporta Sql Server 2000, nel senso che si è rifiutato categoricamente di installarlo.
La spiegazione la fornisce la stessa Microsoft:

along with the fact SQL Server 2000 (including MSDE) is an aging product nearing the end of its support lifecycle Microsoft decided that its customers would be best served by focusing its resources to test and validate SQL Server 2005 on the new Windows Vista/”Longhorn” platform and provide a clear upgrade path for our SQL Server 2000 (including MSDE) customers to the new SQL Server 2005 platform, rather than invest on making very significant changes to SQL Server 2000 editions to run on Vista

Questo non mi trova assolutamente daccordo e non lo trovo giusto, prima di tutto per la definizione che sta alla base di sistema operativo, il quale tra le sue molteplici funzioni quella principle (credo) è di creare l'ambiente in cui eseguire ed utilizzare dei programmi e in NESSUN caso un sistema operativo mi deve imporre l'utilizzo di un programma piuttosto che un altro.
E' vero, ci sono software ancora incompatibili con Windows Vista, ma tutte le aziende madri di tali programmi stanno "correndo ai ripari", creando patch o versioni compatibili degli stessi (in alcuni casi distribuiti gratuitamente a chi possiede l'ultima versione non compatibile), questo non avverrà con Sql Server 2000, perchè Microsoft ha deciso che questo prodotto è "prossimo" alla fine del suo supporto, e si badi bene, prossimo non significa che il supporto per SS2000 è terminato!!!!

E' vero le soluzioni non mancano (Virtual Pc, o un altro Pc e/o Server di Sviluppo con installato Sql Server 2000 a cui collegarsi quando si lavora), ma il fatto che Vista in maniera nativa e VOLUTAMENTE non supporti Sql Server 2000, mi ha lasciato un poco deluso, soprattutto mi ha creato qualche problema e spero che venga creata qualche patch che risolvi questa cosa.

Filed under: , ,

Comments

# Anonymous said on April 6, 2007 1:33 AM:

Mario, posso solo in parte condividere il tuo pensiero. Come giustamente hai scritto nel tuo mmessaggio, le alternative ci sono. Per come la vedo io, se sei uno sviluppatore che HA BISOGNO di SQL Server (non Express), a cui serve Visual Studio (dalla prof. in su), non è un problema attrezzarsi diversamente. E non te lo dico solo per una questione di aggirare il problema. Il vantaggio maggiore di una corretta preparazione dell'ambiente è quella di ridurre il rischio di dover dire al cliente: "ma sulla mia macchina funziona" Wink

Ciao  Smile

# Tommaso Caldarola said on April 6, 2007 9:35 AM:

Mah, io la trovo solo una politica commerciale... un po' come .net 3 e W2K.

# mario74 said on April 6, 2007 10:03 AM:

Michele non ho compreso a pieno il tuo concetto. Come sviluppatore non ho problemi a lavorare su 2005 piuttosto che su 2000, anzi 2005 rappresenta una nuova sfida ed è un bellissimo RDBMS, degno erede di 2000.  Ma il problema non è l'utilizzo, o il saper utilizzare 2000 o 2005, il problema è la volontà da parte di Microsoft di rendere VOLUTAMENTE un sistema operativo incompatibile con un SUO prodotto che a mio giudizio non è ancora vicino alla sua fine (almeno un'altro anno ci vuole). La politica economica è palese e a MIO giudizio non condivisibile.

# Anonymous said on April 6, 2007 10:33 AM:

Cerco di spiegarmi meglio Mario. Nel mio messaggio non volevo parlare di saper usare o meno un prodotto, ma della necessitò di usarlo.

Il punto è che se hai bisogno di SQL Server (qualsiasi versione), vuol dire che ti serve un prodotto server, e che quindi stai lavorando su un progetto che richiede certe caratteristiche. Ne consegue che, se hai questa esigenza, non sarà un grosso problema per te mettere in piedi una macchina virtuale (o un server fisico) per svolgere il tuo lavoro.

Perchè Mario, noi molte volte facciamo un discorso egoistico: Microsoft DEVE supportare un prodotto perchè IO lo uso. Ma non guardiamo mai la cosa dal punto di vista di Microsoft.

Quanto costa supportare IN MODO SICURO ED AFFIDABILE Sql Server 2000 su Vista? Magari, visto che la soluzione è semplice (Macchina Virtuale) e se devi usare quel prodotto sei sicuramente un utente evoluto, la spesa può non valere l'impresa. Non credi?

Io concorderei con il tuo ragionamento (e con quello di Tommaso), se non fosse stato supportato Office 2003 (ovvero un prodotto per utenti "normali").

Spero di aver chiarito meglio il mio punto di vista.

# Maurizio Tammacco said on April 6, 2007 1:05 PM:

Ciao Mario, sinceramente concordo con quanto dice Mighell. Troppi sviluppatori (parlo in termini generali, s'intende) sono legatissimi al loro skill "obsoleto" o quasi, ovvero non hanno alcuna intenzione di investire tempo e quindi sacrifici per una nuova versione, e per questo non vedono di buon occhio l'abbandono di un certo prodotto per un altro più recente. Vedi quanto è avvenuto per VB6. Addirittura è stata fatta una petizione internazionale contro la decisione di interrompere il supporto. Ti rimando al mio post in merito per approfondimenti specifici (http://xplayn.org/cs/blogs/maurizio/archive/2006/03/10/15.aspx).

Ciao !

# mario74 said on April 6, 2007 1:40 PM:

Forse mi sono spiegato male io.

Concordo con quanto dite, e il mio non è un volere rimanere legato ad una tecnologia o ad un prodotto perchè magari so usare solo quella.

Il mio discorso punta su un'altra cosa e cioè sul fatto che il non poter installare sql server 2000, a prescindere dalle possibili soluzioni (a volte anche preferibili), l'ho vissuta come una imposizione dettata più da motivi commerciali che altro ed è questo che mi ha dato fastidio.

Non credo che da parte mia esista una chiusura verso il nuovo, non credo che uno sviluppatore possa definirsi tale se non è aperto alle novità e alle sfide.

Ma uno sviluppatore deve attenersi anche alla realtà aziendale in cui lavora, e nel mio caso questa realtà è legata a Sql Server 2000.

Mi piacerebbe e tanto utilizzare in produzione Sql Server 2005, ma credo che dovrò aspettare ancora diversi mesi. Nel frattempo devo usare 2000 e come me, credo che questa sia ancora la situazione più diffusa, situazione di cui si poteva tenerne anche conto.

# mario74 said on April 6, 2007 1:57 PM:

Ps: Maurizio, ho letto il tio pot e non posso che concordare! Smile

# pisquik said on April 6, 2007 2:18 PM:

Concordo pienamente con Mario. Lui, infatti, è solo infastidito dal fatto che un'azienda (Microsoft in questo caso, ma potrebbe essere qualsiasi altra) che sviluppa un software (in questo caso un Sistema Operativo, quindi di assoluta importanza per il funzionamento di un PC) imponga all'utente di utilizzare un prodotto invece che un altro solo perché è "prossima", quindi non ancora attuata, la fine del supporto. Come dire che non puoi più usare Windows XP perché fra qualche anno scade il supporto, anche se è tuttora una realtà del tutto attiva.

# Anonymous said on April 6, 2007 3:25 PM:

Pisquik, SQL Server è un prodotto server (ed è li che deve essere installato). Vista è client

# pisquik said on April 6, 2007 4:10 PM:

Si Mig, ma io dicevo a prescindere dal soggetto, un'azienda non può impormi cosa posso o non posso installare sul mio PC. Qui non si tratta di funzionamento difettoso o mancato supporto, qua si tratta di IMPOSSIBILITA' d'installazione per una scelta del tutto arbitraria di un'azienda! E poi se lo fanno con Vista, lo faranno anche su Longhorn Server...